Право на сохранение прожиточного минимума восстановлено
Положениями п.1 ст. 446 ГПК РФ и п. 4 ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлена неприкосновенность минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, в том числе сохранения заработной платы и иных доходов должника-гражданина ежемесячно в размере прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по Российской Федерации. В целях его реализации граждане-должники вправе подать заявление о сохранении прожиточного минимума в рамках исполнительного производства.
Несмотря на то, что законодательство РФ гарантирует некоторым категориям должников право на сохранение дохода в размере прожиточного минимума трудоспособного населения, к Уполномоченному продолжают обращаться граждане, которые столкнулись со сложностям при взаимодействии с лицами, непосредственно исполняющими требования исполнительных документов.
Так у пенсионерки Л. — должника по исполнительным производствам, возбужденным Бежицким РОСП г. Брянска, из единственного источника доходов – пенсионных выплат судебные приставы ежемесячно удерживали 50 %. Должнику оставалась небольшая сумма денег, которая являлась явно недостаточной для проживания гражданина, т.к. оплачивать приходилось ЖКХ, покупать продукты первой необходимости и питания, приобретать лекарства. В связи с нехваткой денежных средств заявительница допустила просрочку по оплате за услуги ЖКХ и столкнулась с угрозой отключения коммунальных услуг.
В целях реализации права на сохранение прожиточного минимума, в середине августа Л. обратилась в Бежицкий РОСП. Ее заявление было удовлетворено, и соответствующее постановление направлено в ОСФР по Брянской области. В связи с тем, что данный документ оказался не обработан пенсионным органом, в сентябре 2024 г. на депозитный счет РОСП поступили удержанные из пенсии Л. денежные средства в размере 50%.
В вязи с тем, что в ходе изучения обращения было выявлено очевидное снижение уровня социальной защищенности пенсионерки, Уполномоченный направил правовое заключение в УФССП. По результатам его рассмотрения просьба Л. была удовлетворена, а удержанные за сентябрь 2024 года денежные средства возвращены на счёт должника.
Право многодетного отца на освобождение от прохождения военных сборов реализовано
Ежегодно по всей России проходят военные сборы, на которые призывают граждан, числящихся в запасе. Мероприятия проводятся по распоряжению Президента Российской Федерации для повышения уровня военной подготовки населения.
В соответствии с законодательством РФ многодетные семьи пользуются особыми государственными преференциями и льготами. На основании пп «л» пункта 55 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» граждане, имеющие трех и более, проживающих с ними несовершеннолетних детей, освобождаются от военных сборов.
В июне 2024 года повестка на прохождение военных сборов была вручена 43-летнему жителю города Брянска Н. при посещении городского военного комиссариата, куда его пригласили для сверки документов. В военкомат для убытия на военные сборы Н. должен был явиться через три дня. Представленные гражданином документы, подтверждающие наличие проживающих совместно с ним троих детей, сотрудниками военного комиссариата учтены не были.
В защиту своих прав, Н. направил обращение в государственные органы, в том числе, просьба о содействии в освобождении от военных сборов Н. поступила к Уполномоченному по правам человека.
Незамедлительно Уполномоченный обратился с правовым заключением о недопустимости нарушения прав заявителя в военный комиссариат г. Брянска и к военному комиссару Брянской области. Вопрос освобождения Н. от прохождения военных сборов был решен в кратчайшие сроки.
Защита прав дачников.
К Уполномоченному по правам человека на личном приеме поступило обращение председателя СНТ «Дружба» г. Клинцы по вопросу внесения дополнительного остановочного пункта в схему движения муниципальных маршрутов №7 и №131.
Два года жители обращаются по данному вопросу и уже оборудовали остановочный пункт самостоятельно за счет средств СНТ. Обозначенная остановка крайне необходима для дачников и обеспечивает доступность неопределенного круга лиц к объектам СНТ.
Однако, данный остановочный пункт расположен на землях Клинцовского муниципального района, а маршруты — городские. Длительное время вопрос не решался, в связи с чем жители попросили помощи у Уполномоченного по правам человека.
На запрос Уполномоченного Клинцовская городская администрация сообщила, что в администрацию района повторно был направлен запрос для проведения комиссией обследования данного остановочного пункта на соответствие общим техническим требованиям, предъявляемым к автобусным остановкам. Однако никакого ответа о результатах нет.
Учитывая социальную значимость маршрута, в целях проведения всесторонней проверки Уполномоченным направлено обращение в прокуратуру Брянской области, а также поручение в адрес главы администрации Клинцовского района о незамедлительном принятии мер по организации и проведению необходимого обследования.
В итоге, комиссией по безопасности дорожного движения Клинцовского района было проведено обследование и подготовлено заключение о соответствии остановочного пункта общим техническим требованиям, предъявляемым к автобусной остановке.
Постановлением Клинцовской городской администрации внесены изменения в паспорта маршрутов регулярных перевозок городского округа «город Клинцы», пути следования и схем маршрутов № 7 и № 131 дополнены остановочным пунктом «Дачи Дружба (8-я Садовая)».
Вопрос решен положительно, в настоящее время дополнительный остановочный пункт функционирует.
Жители поблагодарили Уполномоченного за оказанную помощь в решении многолетней проблемы.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение по вопросу оказания содействия в установлении статуса ветерана боевых действий.
Как сообщил заявитель, в 2000-2001 гг. он выполнял служебно-боевые задачи в составе Объединённой группировки войск на территории Северо-Кавказского региона.
В целях получения удостоверения участника боевых действий он обратился УМВД России по Брянской области. Однако в оформлении соответствующего удостоверения заявителю было отказано по причине отсутствия в представленных документах и материалах его пенсионного дела выписок из приказов командиров (начальников) воинских частей, подразделений и органов, привлекаемых к проведению контртеррористических операций, в которых указаны даты или периоды его непосредственного участия в соответствующих операциях.
В целях поиска необходимых архивных сведений Уполномоченным были направлены соответствующие запросы в Центральный архив внутренних войск МВД России и Военный комиссариат Брянской области.
С учетом полученных архивных сведений, подтверждающих факт непосредственного участия заявителя в контртеррористических операциях на территории Северо-Кавказского региона, и соответствующих требованиям подп. 3.3. п. 3 Порядка выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД России, утв. Приказом МВД России от 07.05.2004 № 282, Уполномоченным было направлено обращение в адрес начальника УМВД России по Брянской области с просьбой вернуться к рассмотрению вопроса о выдаче удостоверения ветерана боевых действий.
Согласно поступившей информации, в соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» и на основании представленных документов, заявителю выдано удостоверение ветерана боевых действий.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение гражданки Б., в котором она излагала доводы о нарушении уголовно-процессуального законодательства при проведении проверки по факту дорожно-транспортного происшествия (наезд на пешехода на нерегулируемом пешеходном переходе), в результате которого погиб ее брат и неправомерном отказе в возбуждении уголовного дела.
По данному факту следственным отделом СУ УМВД России по Брянской области неоднократно принимались решения об отказе в возбуждении уголовного дела по основанию, установленному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, с которыми заявительница не была согласна.
Органами прокуратуры Брянской области жалобы гражданки Б. удовлетворялись и процессуальные документы отменялись, однако сотрудниками полиции выносились аналогичные отказы в возбуждении уголовного дела.
Уполномоченный обратился в прокуратуру Брянской области для проведения соответствующей проверки, по результатам которой решение об отказе в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ было отменено, уголовное дело возбуждено.
В ходе расследования уголовного дела действиям участников дорожного движения будет дана надлежащая оценка.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение от инвалида I группы по вопросу отказа Брянского регионального фонда обязательного медицинского страхования РФ в обеспечении средствами реабилитации.
Заявительница, 1934 года рождения, зарегистрирована по месту жительства в Курской области, однако в силу возраста и неудовлетворительного состояния здоровья (инвалид-колясочник) с 2016 года вынуждена проживать у своей дочери на территории Брянской области.
Согласно индивидуальной программы реабилитации инвалида пожилой человек нуждается в предоставлении ряда средств реабилитации, в том числе подгузников для взрослых.
Предоставление заявительнице рекомендованных ИПРА технических средств реабилитации было прекращено в июле текущего года с рекомендацией в дальнейшем обращаться за их получением по месту регистрационного учета, то есть в Курскую область, где инвалид не проживает с 2016 года.
По итогам анализа норм действующего законодательства, Уполномоченным в адрес руководителя Брянского регионального отделения Фонда социального страхования РФ было направлено заключение о недопустимости нарушения прав инвалида с рекомендацией принять в наиболее короткие сроки меры по обеспечению заявительницы техническими средствами реабилитации, рекомендованными ИПРА.
Согласно поступившему ответу, региональным отделением Фонда социального страхования РФ принято решение о возобновлении обеспечения инвалида I группы, проживающего на территории Брянской области, подгузниками для взрослых.
В адрес Уполномоченного по правам человека в Брянской области поступило обращение от инвалида первой группы Н. по вопросу обеспечения его жилым помещением.
В 2001 году в результате пожара было утрачено единственное жилье Н., в связи с чем он вынужден временно проживать то у знакомых, то на съемных квартирах.
Как было установлено, заявитель является инвалидом I группы, передвигается на инвалидной коляске и относится к числу одиноких граждан. Кроме того, состояние здоровья и невысокий уровень материального благополучия, позволило отнести Н. к категории граждан, находящихся в социально опасном положении.
Уполномоченный обратился в администрацию Бежицкого района города Брянска с просьбой рассмотреть вопрос о предоставлении инвалиду жилого помещения в специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельной категории граждан.
По результатам рассмотрения данного вопроса было принято решение об отказе Н. в предоставлении жилья указанной категории, несмотря на то, что в ходе обследования жилищных условий инвалида по адресу его регистрации жилищной комиссией было установлено, «что прописку он получил из жалости, в жилое помещение никогда не вселялся и никогда в нем не проживал».
Полагая вышеуказанное решение необоснованным, в целях защиты интересов инвалида, остро нуждающегося в социальной поддержке, Уполномоченный обратился с мотивированным письмом в прокуратуру Бежицкого района города Брянска.
По результатам прокурорской проверки отказ в предоставлении Н. жилого помещения в специализированном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан признан неправомерным, повлекшим грубое нарушение жилищных прав инвалида, нуждающегося в социальной поддержке. В адрес главы Бежицкой районной администрации прокуратурой района внесено представление об устранении нарушений законодательства.
В настоящее время заявителю на основании договора безвозмездного пользования предоставлено жилое помещение в муниципальном жилищном фонде для социальной защиты отдельных категорий граждан.
Как сообщил заявитель, в 1992 он был поставлен на жилищный учет администрацией п. Комаричи и включен в списки семей военнослужащих, имеющих право на обеспечение жилыми помещениями. В последующем, при проведении реформы органов местного самоуправления и передаче полномочий администрации Комаричского района, проводилась перерегистрация граждан, стоящих на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий. В отношении заявителя перерегистрация произведена в 2006 году, он поставлен на учет в общей очереди под №37.
Однако в 2012 году, решением общественной жилищной комиссии поселковой администрации, он был снят с жилищного учета, в связи с отсутствием полного пакета документов, подтверждающих право состоять на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении. Решение о снятии с учета заявителю, в соответствии с требованиями ч.2 ст.56 ЖК РФ, не направлялось.
Вместе с тем, исчерпывающий перечень оснований для снятия граждан с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен ч.1 ст.56 ЖК РФ и такого основания, как отсутствие документов, не предусмотрено. Помимо этого, о снятии с жилищного учета заявитель был уведомлен спустя пять лет после принятия такого решения, что лишило его права на своевременное обжалование действий органов местного самоуправления.
По результатам рассмотрения данного обращения, в связи с допущенными нарушениями требований жилищного законодательства, Уполномоченным было направлено мотивированное заключение в прокуратуру Брянской области.
По результатам проведенной проверки, в целях устранения допущенных нарушений законодательства прокурором Комаричского района главе администрации района было внесено представление. В итоге, решение о снятии заявителя с учета в качестве лица, нуждающегося в жилом помещении, отменено, он восстановлен в очереди.
Защита прав участников долевого строительства.
К Уполномоченному за помощью обратилась Л., которая является участником долевого строительства жилого многоквартирного дома, расположенного в г. Брянске по пер. Менжинского.
Застройщик обязан был осуществить строительство объекта в соответствии со СНиП и проектной документацией, обеспечить его ввод в эксплуатацию в 4 квартале 2018 года и передать дольщику в срок до 30 марта 2019 года.
Л. полностью и в срок, предусмотренный договором участия в долевом строительстве, выплатила его стоимость. Однако в указанный срок квартира ей не была передана.
В соответствии с положениями ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа.
Исходя из ч.1 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (ч.2 ст.6 ФЗ от 30.12.2004 №214-ФЗ).
С учетом условий договора застройщик должен был передать Л. квартиру не позднее 01.04.2019 года, но своевременно не исполнил принятые на себя обязательства, в связи с чем у Л. возникло право требования неустойки.
В целях защиты прав заявителя, Уполномоченным были подготовлены претензия и исковое заявление об уплате неустойку в связи с нарушением предусмотренного договором участия в долевом строительстве срока передачи объекта долевого строительства.
Данное требование (претензия) направлено генеральному директору ЗАО «Монолитстрой». Вопрос выплаты компенсации был решен в досудебном порядке, претензия удовлетворена, застройщик перечислил денежные средства на лицевой счет Л.
В настоящее время дом сдан, квартира передана Л. по акту приема-передачи.
